壓縮機專利侵權案的背景
2、奧克斯并不生產壓縮機，并且是格力壓縮機產品多年的采購方。
3、涉案專利在2020年宣告專利到期，也就是說奧克斯實質是購買了一件即將到期的專利，用于訴訟。
4、涉案專利在原有專利權人東芝開利的手中，從未發起任何維權行動，而奧克斯在多地法院發起訴訟，累計索賠金額高達1.9億，來勢洶洶。
此外，近年來格力、奧克斯的多次兵戎相見，也是本案更深入的一個背景參考。例如，2020年5月中國裁判文書網公布資料，“廣東省***人民法院維持原判，認定寧波奧勝貿易有限公司(原寧波奧克斯空調有限公司)惡意侵權成立，判決其向珠海格力電器股份有限公司賠償4000萬元”。值得一提的是，該起訴訟案還入選了“2019年度廣東省知識產權審判十大案件”。
近年來，奧克斯屢屢被格力訴諸法庭，持續敗訴，甚***連針對奧克斯空調能效問題的行政投訴，都以受罰為終。奧克斯一路落敗的現狀，直到其獲得東芝開利的壓縮機專利而迎來轉機，截止發稿當前，基于該專利的系列訴訟在寧波中院的判決已出，判決專利侵權成立，以及1.6億高額賠償。
奧克斯師夷之長技以制夷，“借了”東芝開利的壓縮機專利的“箭”，闖過專利復審委的專利無效，絕地反擊，在寧波贏得專利訴訟，并獲取高額賠償，從戰術上來講，奧克斯的這一仗，似乎是額手相慶、一雪前恥的高明之舉。
在吳漢東教授近年的演講“中國知識產權制度現代化的目標安排和道路選擇”中提及：“價值目標涉及’法律促進哪些價值’和’法律本身具備哪些價值’的問題。在法律價值體系中，創新是知識產權制度的價值靈魂，知識產權本身是私法領域制度創新的產物，同時又以實現科技創新、文化創新的知識創新為使命。創新價值體現在知識產權的制度設計和法律實踐活動之中。在知識產權法律價值體系中，激勵私人創新、促進社會發展，是一個涵蓋周延且具有理想方向的目標系統，存在于從法律到政策的制度規范之中；這一價值目標的實現，有賴于社會主體的法律價值實踐活動，包括基于國家的立法、執法、司法、守法而形成的法治體系運行的過程與結果。概言之，知識產權制度以基于智力創新所產生的社會關系為調整對象，表現了保護知識財產、尊重創新活動的價值取向?！?/span>
創新是知識產權制度的價值靈魂，奧克斯雖然巧妙的用“拿來主義”獲得了涉案專利，但細想來看，過去和未來也不是為了壓縮機技術的創新，同時并不排斥可能和東芝開利有權利分潤協議，那此案件的***終價值取向就值得深思和斟酌了。
2021年12月，寧波中院對奧克斯訴格力專利侵權兩案作出判決，分別確認專利侵權并判賠9600萬、7060萬等合計1.6億。專利侵權案件賠償數額的計算依據主要是《專利法》以及《***高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(以下簡稱《規定》)?！秾＠ā穼r償的計算方式作了原則性的規定，《規定》細化了各種計算方法，賠償的計算方式有四種：1.根據侵權人因侵權獲得的利益計算；2.根據被侵權人因為侵權而受到的損失計算；3.根據專利許可費的倍數確定賠償數額；4.法定賠償。在某媒體披露的裁判文書中，判決采用了廈門大學龍小寧教授的賠償計算的報告，但如果客觀來看，格力不屬于惡意侵權，奧克斯不生產壓縮機，巨額損失從何而來？專利從東芝開利手上獲得，相信也沒有支付超過1個億的費用。這樣的高賠償額到底是保護創新，彰顯嚴保護，還是鼓勵了一個成功的“專利投資”？且先不議龍教授的計算依據，這個金額確實再次刷新了“高賠償”的記錄。
1、知識產權之爭，理應是科技創新之爭，企業發展和國家創新治理體系之爭，我們在尊重知識產權制度，承諾加強知識產權保護的同時，也需防范制度被過度的利用于純粹的商業競爭博弈中。
2、 在法律價值體系中，創新是知識產權制度的價值靈魂，知識產權本身是私法領域制度創新的產物，同時又以實現科技創新、文化創新的知識創新為使命。
3. 加強知識產權保護，嚴保護不等于高賠償額，尤其在市場經濟中，應更慎重。知識產權保護是一個系統工程，要綜合運用法律、行政、經濟、技術、社會治理等多種手段，從審查授權、行政執法、司法保護、仲裁調解、行業自律、公民誠信等環節完善保護體系，加強協同配合，構建大保護工作格局。
然后，我們也一起靜等后續更多的精彩！
（來源：文章來源于網絡，如有侵權請聯系刪除）
