近日，北京知識產權法院一審審結原告聯凡計算機技術（上海）有限公司（簡稱原告）訴被告上海高格影視制作有限公司、上海電影（集團）有限公司、騰訊影業文化傳播有限公司、大地時代文化傳播（北京）有限公司、北京合瑞影業文化有限公司、汪遠（簡稱六被告）侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案，判令上述六被告停止涉案不正當競爭行為、消除影響并賠償原告經濟損失400萬元及合理開支30萬元。
原告起訴稱：原告根據協議享有其投資拍攝的電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》相關版權、商標權等全部權利。未經原告授權，六被告將“愛情公寓”作為影片名稱并在宣傳發行中使用，容易導致相關公眾混淆誤認，不公平地占有了原告的市場優勢和商業機會，屬于《反不正當競爭法》第六條第（一）項所規定的不正當競爭行為，同時侵犯了原告“愛情公寓”“曾小賢”等注冊商標專用權。據此，請求法院判令六被告停止侵權、消除影響并賠償原告經濟損失及合理開支5100萬元。
北京知識產權法院經審理認為：原告就《愛情公寓》《愛情公寓2》電視劇所享有的權利系經生效判決所確認，如欲使用該劇劇名、人物設定、前后關聯的劇情等相關元素，應獲得原告的授權。上述電視劇制作完成后，在多家電視平臺、網絡平臺持續播出，獲得了較高的關注度及知名度，受到廣大觀眾喜愛并積累了廣泛的影響力。
“愛情公寓”作為該電視劇的名稱，概括反映出了這一電視劇商品的題材內容、喜劇特點及劇集類型，具有識別電視劇來源的能力，屬于“有一定影響的商品名稱”，應當受到《反不正當競爭法》的保護。
六被告未經原告授權，使用“愛情公寓”作為涉案電影的名稱并進行宣傳發行，主觀上具有通過使用相同的名稱攀附電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》已有商譽的意圖，客觀上造成了相關公眾的混淆誤認，損害了原告的競爭利益，屬于《反不正當競爭法》第六條第（一）項規定的“擅自使用他人有一定影響的商品名稱”的行為，構成不正當競爭，應當承擔相應的民事責任。
此外，本案中電影名稱及人物名稱不能起到區分服務來源的作用，故原告關于涉案行為侵犯其注冊商標專用權的主張不能成立。
一審判決結果：基于此，北京知識產權法院判決被告停止不正當競爭行為并刊登聲明，消除影響；同時，鑒于原告并未實際證明其經濟損失或被告因電影《愛情公寓》的獲利情況，北京知識產權法院綜合考慮被告不正當競爭行為的性質、持續時間、影響范圍、主觀過錯程度等因素，酌情確定六被告共同賠償原告經濟損失400萬元及合理開支30萬元。
（來源：京法網事,如有侵權請聯系刪除）
